AM ONOAREA!

      Vă transmit, fiind departe de România, mesajul dureros pe care l-am primit azi prin email de la președintele Filialei Reșița a S.C.M.D. privind moartea prematură a colegului nostru (născut la 28.05.1949 în com.Gruiu, S.A.I., decedat ieri, în seara de Crăciun), vicepreședintele Filialei Reșița a S.C.M.D., domnul col.(rtr.) TOADER A. LACHE.

     Dumnezeu să-l odihnească în pace pe acest prieten și luptător demn pentru drepturile pensionarilor militari!

     Cu respect și adâncă prețuire,

     Vicepreședintele C.D. al S.C.M.D. pentru ZONA VEST

     Col.(rtr.) Marin BUȚIU

În atenția membrilor Filialei Reșița a S.C.M.D.

          AM ONOAREA!

 

Vă transmit o veste tristă și neașteptată.

Am aflat că ieri a încetat din viață vicepreședintele filialei  noastre, col. rtr. Lache Toader.

Trupul neînsuflețit este depus la cimitirul 7 din Reșița. Încă nu dețin informații în legătură cu ora și data stabilite pentru înmormântare.

Pierdem începând de acum un prieten și coleg onest, inteligent și combativ, militar de carieră, un luptător neobosit pentru drepturile rezerviștilor și pensionarilor militari și reprezentant al unei generații pentru care onoarea militară, spiritul de camaraderie și solidaritatea au fost principalele valori.

Vă rog să anunțați colegii și cunoscuții cu care țineți legătura în legătură cu tristul eveniment.

Condoleanțe familiei îndoliate!

 

Președintele Filialei Reșița a SCMD

           Col. rz. Lungu Vasile Florin

 

O MICĂ SINTEZĂ... la sfârșit de an

„Jocul de scenă” al politrucilor în acest an, semănând cu dansul la bară a unei lascive blonde care ne promite, ne lasă să și vedem dar nu ne dă nimic, privind trâmbițatele modificări, amendări etc. ale Legii nr.223/2015, s-a cam încheiat.

Apreciez aplecarea meticuloasă spre punerea pe tapet a Plx nr.199/2020, ca și a altor plx-uri, tari prin părțile esențiale, de interes pentru pensionarii militari, dar rămase/abandonate pe la comisii în sfidarea unei armate în rezervă care nu a știut să se regrupeze pentru a contraataca eficient (adevărul este că nici pârghii nu a prea avut „rezerva” iar onoarea politrucilor este departe de cea a politicienilor adevărați, puțini și fără putere de decizie).

S.C.M.D.-ul este singurul care, pe lângă propunerile altoite și de unele asociații, a mai scos rezerviștii pe la palate și prin piețele Capitalei dar atunci când unii am venit de la sute de km, pe ploaie, vânt și frig, iar miile de bucureșteni rezerviști au stat lejer în fotolii, la o aruncătură de băț de Piața Victoriei și doar au mai gângurit pe NET, presiunea asupra politicului a tins spre zero.

Poate în noua legislatură, cei câțiva militari pensionari care au „bifat” scopul „sindicalist” și au ajuns parlamentari, să ne mai dea o umbră de speranță. Dacă nu, o luăm de la capăt cu „Fata Morgana”, adică cu promisiuni sau bărbi fără finalitate, pe linia trendului anterior.

 Mai acum câteva zile s-a rezolvat și problema suprataxării pensiilor supercalifragilistice, când „NOUĂ meșteri mari,...” au soluționat obiecția de neconstituționalitate prin decizia NOUĂ sute. Era de domeniul „teoriei conspirației”, apropo de cifra „9”, dacă ar fi fost soluționată obiecția de neconstituționalitate chiar înaintea celor două sesizări, adică în 19.09.2019, rezultatul fiind același.

Având obiceiul de a citi prima dată dispozitivul unei hotărâri, era să cred că admisibilitatea a fost de 8 la 1, însă mi-am revenit în timp util când am constatat că, de fapt, nu era o OPINIE SEPARATĂ, ci o OPINIE CONCURENTĂ.

Până la urmă, argumentarea Deciziei, „căptușită” cu multe considerente din decizii anterioare, este „în regulă” din punct de vedere juridic, nu și moral, dar asta-i altă problemă, cu mici scăpări pe ici pe acolo, prin punctele esențiale, în sensul că se poate da „apă la moară” (în sensul bun al cuvântului), chiar în sprijinul pensionarilor militari.

Pentru că spațiul nu-mi permite, iată un extras din pct.109 al considerentelor Deciziei:

„...Curtea reține că „SUPLIMENTUL” CONSTITUIE, DE FAPT, „ACEASTĂ COMPENSAŢIE PARŢIALĂ”, pentru că „diferenţierea existentă între o pensie specială şi una strict contributivă, sub aspectul cuantumului, O FACE ACEL SUPLIMENT.” (s.n.).

Văzând argumentația de la pct.2.3.5. al OPINIEI CONCURENTE, „2.3.5. Pensiile militare sunt o excepție de la sistemul de drept comun în materie de asigurări sociale. În România, tradițional PENSIILE MILITARE DE STAT SUNT PLĂTITE NU DIN BUGETUL ASIGURĂRILOR SOCIALE DE STAT, CI EXCLUSIV ȘI ÎN ÎNTREGIME DIN BUGETUL DE STAT (ACOLO UNDE SE VARSĂ ȘI CONTRIBUȚIILE SOCIALE ALE MILITARILOR). În acest caz statul nu realizează o politică socială, ci acționează în calitate de angajator. Din această perspectivă, regimul juridic al pensiilor militare de stat este cel mai apropiat de cel al unor pensii ocupaționale,...” (s.n.), consider că trebuie să renunțăm de a ne mai bate noi cuie în talpă și să achiesăm la concluzia că toți am fost CONTRIBUTORI, personal sau prin depunerile făcute de angajator.

În aceste circumstanțe, putem constata situația multor pensionari militari care, și FĂRĂ ACEL SUPLIMENT”, au pensii mai mari strict pe CONTRIBUTIVITATE (Legea nr.263/2010) decât pe CONTRIBUTIVITATE + SUPLIMENT (Legea nr.223/2015). În acest caz rezultă că pentru mulți pensionari militari, INTRODUCEREA FORȚATĂ ÎNTR-O LEGE NOUĂ, FĂRĂ POSIBILITATEA DE OPȚIUNE, constituie un abuz din partea Statului care se îmbogățește fără justă cauză pe seama unor pensionari militari.

Nu am o afinitate pentru o lege sau alta pentru că pe ambele acte normative pensia subsemnatului este relativ egală, cu o mică diferență în favoarea Legii nr.263/2010, însă este clar că suntem deposedați de drepturi bănești prin abuzul legii. Poate vom dezbate mai detaliat, cândva, și modul NESIMȚIT în care Statul ia de la noi și dă la alții.

Domnilor colegi!

Uităm prea ușor că prin art.59 din Legea nr.223/2015 nemodificată „ (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuala a inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reala a câştigului salarial mediu brut realizat. (2) INDICATORII PREVĂZUŢI LA ALIN.(1) SUNT CEI DEFINITIVI, CUNOSCUŢI ÎN ANUL CURENT PENTRU ANUL CALENDARISTIC ANTERIOR, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistica” iar ulterior ce a gândit legiuitorul, abuziv, adică de ce să le indexăm pensiile cu rata inflației din anul anterior, când putem să le-o dăm din URMĂ CU DOI ANI, motivând parșiv că la 01 ianuarie nu se cunoaște rata inflației din anul precedent. Zău politrucilor! Păi puteam aștepta până la 01 aprilie (obligația INS-lui fiind de a comunica rata inflației până la data de 31 martie pentru anul anterior) și să ne dea rata inflației din anul anterior la pensia din aprilie a.c., cu diferențele cuvenite din trimestrul I, nu din urmă cu doi ani. Ideal ar fi să ne acopere pierderea puterii de cumpărare de la o lună la alta și nu după un an sau după 2 ani (cei decedați între timp o primesc post-mortem?!).

PROPUNERE pentru noul legislativ: pentru a înlătura orice discriminare între beneficiarii pensiilor speciale / de serviciu propun să se calculeze/recalculeze/actualizeze pensiile tuturor acestor categorii de pensionari luând ca bază algoritmul de calcul folosit pentru pensiile magistraților, cu modificările prealabile ale actelor normative care stabilesc pensiile celor care nu sunt magistrați pentru că, nu-i așa, toți am lucrat (vorba vine) în condiții similare de stres, pericol etc. sau cum spunea motivarea din Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, că „pensia de serviciu pentru militari, prevăzută de Decretul nr.214/1977 privind pensiile militare de stat, cu modificările ulterioare, au fost instituite în vederea stimulării stabilităţii în serviciu şi a formării unei cariere în [...] rândul cadrelor militare permanente”, „nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii”.

Dacă se vrea este simplu, adică vrem și noi un ied, nu să moară și capra vecinului, dacă nu, numai „bărbi” și promisiuni pentru că este greu să „înghesui” de la 100% la 120% în 85%. Legea nr.223/2015, șchioapă de la început, a ajuns prin multiple modificări abuzive, cu discriminări vădite între persoane aflate în aceeași situație juridică dar pensionate în ani diferiți, legea lui pește prăjit.

Acum ne „ciorovăim” pe diverse site-uri pentru a ghici, ca la loto, intenția noilor guvernanți de a ne indexa în anul 2021 sau nu, cuantumul pensiilor în plată cu rata inflației.

Cel puțin C.P.S. a M.A.I. a făcut gestul de a ne da o speranță de Moș Crăciun dar alții tac ca porcul în cucuruz.

Moș Crăciun v-aduce vouă...

Iată COMUNICATUL:

„Începând cu data de 01.01.2021, Casa de Pensii Sectorială a M.A.I. indexează drepturile de pensie militară de stat aflate în plată sau cuvenite la data de 31.12.2020 cu ultima rată medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 01.01.2021 și comunicat de Institutul Național de Statistică, respectiv 3,8%.

La data de 01.01.2021 ultima rată medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut este cel aferent anului 2019.

Procedura de indexare respectă prevederile art. 84 pct.1 și 2 din O.U.G. nr.114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene prin care a fost modificat art.59 și art.60 alin.(2) din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit art.74 alin.(2) din Legea nr.223/2015 operațiunea de indexare nu constituie o modificare a drepturilor de pensie militară de stat, sens în care nu se emit decizii.

Începând cu luna ianuarie 2021, pensionarilor aflați în plată sau cărora li se cuvenea o pensie militară de stat la data de 31.12.2020, li se vor achita drepturile de pensie astfel indexate.

PRECIZĂM CĂ, PENTRU ACEASTĂ OPERAȚIUNE, NU TREBUIE DEPUSĂ CERERE.”

http://casapensii.mai.gov.ro/comunicat-privind-indexarea-pensiilor/

Zic eu, SĂ FIE PRIMIT.

Nu vom păpa actualizarea dar ne mulțumim (vorba vine) cu indexarea.

Noul p.m., d-l Cîțu, promite că nu vor scădea salariile și pensiile, ba dimpotrivă. Ar fi culmea să rămânem fără freză sau raboteză, ca să facă pensionara mea civilă (care va beneficia de creșterea punctului de pensie cu de la 8% spre infinit) mișto de mine, șeful de trib care am și o pensie civilă la valoarea unui pachet de țigări.

De departe, pentru toți care îmi sunteți aproape în spirit, cuget și credință, vă doresc, sănătate, noroc, viață lungă și tihnită !!!

CRĂCIUN LINIȘTIT și LA MULȚI ANI!

Honor et Patria! Vae victis!

Col.(rtr.) Marin BUȚIU 👮

   

29 iulie 2020

AM ONOAREA, DOMNILOR COLEGI !

 

Astăzi este ZIUA IMNULUI NAȚIONAL.

 

Am jurat pe DRAPEL și pentru PATRIE.

„Deşteaptă-te române!”, este simbol al unităţii Revoluţiei Române de la 1848, și este sărbătorită an de an la 29 iulie, dată la care, în anul 1848, a fost cântat pentru prima dată, oficial, în Parcul Zăvoi din Râmnicu Vâlcea.

La originea imnului naţional al României se află poemul patriotic „Un răsunet”, scris de Andrei Mureşanu şi publicat pentru prima dată în numărul 25 din 21 iunie 1848 al suplimentului „Foaie pentru minte, inimă şi literatură”, pe o melodie culeasă de Anton Pann.

Ziua imnului naţional al României a fost instituită în anul 1998, prin Legea nr.99/1998.

...........................................................................................................

Din păcate, de vreo 30 de ani încoace, politrucii, că politicieni adevărați avem puțini, majoritatea niște hoți ordinari din care numai o mică parte se află după gratii, parveniți, oportuniști, profitori și insolenți în relațiile cu REZERVA ARMATEI ROMÂNE, ajutați de slugile din interior și de trepădușii din câteva instituții, își bat joc de NEAM și ȚARĂ.

De peste 10 ani ne fac nouă, pensionarilor militari, o dreptate strâmbă pentru că adâncesc discriminările între pensionarii aflați în aceeași situație juridică, după anul pensionării iar politrucii simulează, prin comisii, că ne vor face dreptate.

Cu cinism, politrucii, susținuți de finanțiștii din ministere, ne spun, de fapt, că din cauză că va fi afectat bugetul ministerelor de resort NU NE POT FACE DREPTATE. Adică dreptatea, după ei, depinde de bani. Cu intenție mârșavă ne aruncă în față lipsa banilor pe care noi nu i-am cerut pentru că am cerut numai dreptate, nu bani.

Știm cu toții detaliile, nu le mai reamintesc.

„Barbarii de tirani”, din păcate, nu sunt prea departe, sunt printre noi.

Este o zi care ar trebui, ca pe vremuri, să ne dea fiori și să o sărbătorim cu onoare și demnitate dar, pentru că am cam fost amăgiți, manipulați și uitați, cu respect pentru DRAPEL și pentru IMNUL NAȚIONAL, nu putem trece peste faptul că... este o zi tristă pentru noi.

 

Cu deosebit respect,

Col.(rtr.) Marin BUȚIU

Am onoarea!

   Întâlnirea cu d-l senator de CS, Ioan-Narcis CHISĂLIŢĂ, a avut loc conform planificării. 

   INVITAŢIA PENTRU PARTICIPARE A FOST FĂCUTĂ CĂTRE TOŢI REPREZENTANŢII ASOCIAŢILOR ŞI SINDICATELOR DE PENSIONARI MILITARI DIN REŞIŢA, însă numai cei enumeraţi mai jos au căzut de cuviinţă să participe.

  Fără a face distincţie între culorile politice, partide sau partizanate, în apărarea drepturilor pensionarilor militari, am acceptat întâlnirea cu d-l senator PSD de CS, Ioan-Narcis CHISĂLIŢĂ şi sper să se sensibilizeze, pentru a ne întâlni, şi alţi parlamentari din CS, la invitaţiile pe care le vom face.

   Din partea PENSIONARILOR MILITARI AU PARTICIPAT: d-l g-ral bg. (rtr.) Vasile COCOŞILĂ, preşedintele Filialei CS a ANCMRR din cadrul M.Ap.N., d-l col.(rz.) Vasile-Florin LUNGU, preşedintele Filialei Reşiţa a SCMD, d-l col.(rtr.) Toader LACHE, vicepreşedintele Filialei Reşiţa a SCMD şi subsemnatul.

  Am solicitat o intervenţie pentru punerea, cu celeritate, pe ordinea de zi a C.D. a PLx 199/2019 şi/sau PLx 221/2020, vizând revenirea la textul promulgat al Legii 223/2015, cu toate drepturile privind alinierea pensiilor la veniturile actualilor deţinători ai funcţiilor de pe care s-a trecut in rezerva, OMM, pensia suplimentara, ajutoarele salariale etc.

  De asemenea, am prezentat problemele punctuale comunicate de SCMD la întâlnirea de la Cotroceni, nerespectarea de către Statul Român a angajamentelor faţă de militari cu ocazia intrării în NATO, comportamentul partinic al reprezentanţilor României la CEDO în legătură cu demersurile legale ale pensionarilor militari, propunerile SCMD de amendare a Legii nr.223/2015 pentru respectarea prev. art.2 lit.b) din Legea nr.223/2015, respectiv pentru ÎNLĂTURAREA DISCRIMINĂRILOR DINTRE PENSIONARII MILITARI ÎN RAPORT CU ANUL PENSIONĂRII, depuse la comisiile de specialitate din Senat şi CD, ca şi o istorie a pensiilor militare de serviciu, vechi de două secole, pentru a face distincţie între acestea şi pensiile speciale, "inventate" cu vreo 10 ani în urmă.

   Un exemplar din prezentul email v-a fi înmânat d-lui senator CHISĂLIŢĂ.

   Cu respect,

   Vicepreşedintele C.D. al SCMD pentru ZONA VEST

   Col.(rtr.) Marin BUŢIU

PROPUNERI  PENTRU  GUVERNANȚI

ÎNTRE  CONSTRÂNGERE  ȘI  RESPONSABILITATE

Am onoarea!

Pentru subsemnatul, care o viață întreagă am muncit și am trăit, ca ofițer de poliție, într-o permanentă stare excepțională, respectarea legii, a dispozițiilor ordonanțelor militare, constituie NORMALUL pentru că, fiind în slujba legii, am acceptat o profesie care a implicat restrângerea exerciţiului multor drepturi şi libertăţi, verificarea și controlul permanent al propriei persoane, munca 24/24 de ore, fără garantarea de către Stat a vreunei zile libere și, la nevoie, izolarea în timp și spațiu.

Pentru un civil este mai greu, mult mai greu dar nu imposibil, cu excepția celor care au o problemă cu educația, cu cinstea și cu respectul față de lege, respect care include un comportament ce trebuie să asigure demnitatea, sănătatea, liniștea și libertatea celui de lângă el sau cum spunea cineva: „libertatea ta se termină acolo unde începe libertatea celuilalt”.

Tot ceea ce pentru un cetăţean obişnuit este o stare excepţională, pentru un militar este normalul.

În starea de urgență Constituția permite încălcarea drepturilor civile... ale civililor pe care-i aduc la „drepturile” militarilor. În atare situație legile, care oricum nu pot stabili drepturi sau obligații pentru fiecare persoană în parte, se emit cu conținuturi pe principii cazone, adică se aplică principiul „toți pentru unul și unul pentru toți” la nivel de grupă, de pluton, de companie... de societate, în întregul său.

Se apropie 15 mai 2020 și aș dori ca Guvernul să emită dispoziții legale mai aplicate pentru a ridica ceața de pe frunțile cetățenilor și a înlătura abuzul de putere iar pentru aceasta este nevoie să facă, printre altele, o analiză comparată între anumite situații care pot fi deslușite prin mai multe metode dar și prin răspunsuri la întrebări comparative.

Pentru înțelegere, să dau câteva exemple:

1.dacă dau dreptul la circulația între localități pentru cei care justifică profesional deplasarea zilnică sau săptămânală dintr-un județ în altul în interes de serviciu, este mai mult sau mai puțin periculos decât dacă dau dreptul unei familii care, stând împreună două luni la bloc, intenționează să plece direct la țară în vacanță, concediu sau chiar să se mute, în fapt, până la iarnă la casă cu curte și grădină?

2.dacă dau liber la deschiderea muzeelor, este mai mult sau mai puțin periculos în comparație cu deschiderea unor terase de alimentație publică, în condițiile în care respectarea regulilor de distanțare socială, asigurate și verificate de administratorii persoanei juridice, este identică?

3.dacă dau liber la excursii individuale pe munte sau la pescuit, este mai mult sau mai puțin periculos în comparație cu cel care merge la cimitirul părinților pentru a aprinde o lumânare?

Este evident că situațiile sunt similare și trebuie tratate, sub aspect legal, identic pentru că în cazurile de mai sus, care sunt doar enumerative, trebuie să primeze sănătatea populației și nu aspectul economic.

Știu că în cazul gestionării eficiente a unei pandemii, și nu numai, este greu pentru că o lege este în final, chiar dacă nimeni nu recunoaște, un compromis între interesele politice (nu le mai detaliez), pe de-o parte, și cele de asigurare a sănătății populației, pe de altă parte.

În această ecuație comportamentul social responsabil al cetățenilor este esențial pentru că de el depinde o viitoare restrângere sau relaxare a constrângerilor legale.

Și, în încheiere, aș dori să reinstruiți agenții constatatori ca să aprecieze corect pericolul social al faptei comise atunci când decid aplicarea unei sancțiuni contravenționale pentru că este o diferență uriașă între un pensionar care uită, cu sau fără Álzheimer (nu este cazul personal), să completeze o declarație când plimbă un patruped pe lângă bloc și un contravenient supertatuat și violent verbal și/sau fizic (pentru uzul intern, în aprecierea discernământului și profesionalismului agentului constatator, se poate verifica câte avertismente scrise a aplicat fiecare agent constatator în acest an, nu numai pentru încălcarea O.M., și se poate testa dacă aceștia cunosc temeiul legal pentru aplicarea sancțiunii „avertisment” din O.G. nr.2/2001. Cred că veți avea unele surprize).

Cu respect, la toți cei prezenți și viitori sănătate ,

Col.(rtr.) Marin BUȚIU